前几天 Anthropic 官方发了 一篇博文,讲的是他们内部如何用 Claude Code 跑大规模代码迁移。
这篇文章的含金量非常高,因为里面的两个案例实在太炸裂了!
第一个案例,前端圈很火的工具 Bun 的创始人 Jarred Sumner(目前也是 Anthropic 的技术员工),用 Claude Code 把 Bun 从 Zig 语言重写到 Rust。整整 53 万行代码,只用 11 天就完成了,而且 100% 测试通过后合并上线。
第二个案例,Anthropic Labs 的联合负责人 Mike Krieger 只用了一个周末,把一个 Python 项目迁移成了 16.5 万行 TypeScript,全平台构建时间从 30 分钟降到了约 2 秒。
一个周末,重构 16.5 万行代码,什么概念?
以前这种量级的工程,再牛的团队也得干上一两年,还不一定能做到 100% 兼容。现在一个人加一个 AI,几天就搞定了。
大家肯定很好奇,他们是怎么做到的,这背后有什么方法和技巧吗?
下面我会结合官方博文的内容,加上 Bun 官方的技术博客、以及我自己使用 AI 编程的经验,给大家做一个完整的中文深度解读。
学会这套方法之后,几万行代码的项目重构、技术栈升级、老项目翻新,你都可以用同样的思路高效完成。
AI 迁移代码的核心思路
用 AI 迁移代码时,你的工作不是修改代码,是在设置「产出代码的流程」。
传统的代码迁移思路是一个文件一个文件地翻译,翻译完了逐个检查,发现问题逐个修复。
这种方式在几十个文件的规模还可行,但如果文件数量成百上千,基本就不可能了。
正确的思路是把注意力放在流程上。
当你发现 AI 在某类翻译上反复犯同样的错,不要一个一个去修那些错误的代码,而是去修复规则手册,让所有后续翻译都不再犯这个错。随着规则越来越完善,你需要人工干预的次数会越来越少。
我刚开始用 AI 编程的时候,经常是一个个修复 Bug。AI 犯了一个错,我纠正一次,下次又犯同样的错,我再纠正一次。反反复复,非常低效。
后来我开始把踩过的坑写进 CLAUDE.md / AGENTS.md 或者 Rules 文件里,每次纠正 AI 的错误都顺手沉淀成规则。
随便举个例子,比如我发现 AI 生成 Spring Boot 接口时总是忘记加参数校验注解,我就加了一条规则:
所有 Controller 层的请求参数必须使用 @Valid + DTO 校验,禁止在 Service 层手动 if 判空从此再也没出现过这个问题。
所以无论是百万行代码迁移,还是你平时 Vibe Coding 项目,都应该有这个意识:出了问题不要只盯着问题本身,要修复产出问题的源头。
六步迁移法
Anthropic 总结了一套完整的大规模代码迁移流程,总共六步。
开局一张图,你就知道这套方法论大概有多 NB 了。
六步迁移流程总览
0、搞定验证机制
在动手迁移之前,你必须有一个可靠的验证机制。没有验证机制,你都不知道什么时候可以收工。
最理想的情况是像 Bun 一样,已经有一套完整的测试套件,而且测试是用第三方语言写的(Bun 的测试用的是 TypeScript),不依赖被迁移的语言本身。
但如果你的测试跟源代码是同一种语言写的呢?
建议是先把测试分类。哪些测试是通过外部接口验证行为的?哪些是依赖内部实现细节的?
外部接口的测试可以直接复用,内部实现的测试需要重写成跟语言无关的形式。
开头提到的例子中,Mike 的项目没有现成的测试套件,他的做法是让 Claude 创建了一个对比脚本,跑 7 个真实场景,把 Python 版本和 TypeScript 版本的输出做 diff,任何行为差异都算 Bug。
这个思路对小项目也完全适用。哪怕你只是把一个 Python 脚本迁移到 TypeScript,也可以让 AI 帮你准备几组真实的输入输出样本,迁移完了跑一遍,看看结果一不一样。
1、制定规则手册和依赖图
这一步是整个流程里人工投入最多的阶段。
Bun 创始人 Jarred 光是跟 Claude 讨论怎么把 Zig 的模式映射到 Rust 就花了 3 个小时,最终产出了一份 576 行的规则手册,里面详细规定了每种类型怎么映射、每种惯用法怎么转换。
规则手册的内容取决于一个关键策略:新代码是保持原有架构逐行翻译,还是完全重新设计?
Jarred 选择的是保持架构不变的机械翻译,所以他的规则手册主要是一个对照表。他还让 Claude 跑了一个工作流,分析代码库里每个 struct 字段的生命周期,输出成一个LIFETIMES.tsv文件给后续翻译参考。
而 Mike 选择的是重新设计架构,所以他的规则手册更像是一份设计文档,描述新系统应该长什么样。
除了规则手册,依赖图也很重要。你得知道哪些文件依赖哪些文件,这样才能决定迁移的顺序、哪些文件可以放在同一批处理。
对于像 Python 这种依赖关系不显式声明的语言,可以让 Claude 写一个脚本去分析和生成依赖图。Anthropic 还开源了一个 代码迁移工具包,里面就包含了现成的依赖分析脚本,拿来直接用就行。
此外,还要做一份「差异清单」,列出源语言和目标语言之间那些不能简单翻译的地方。
比如 Zig 到 Rust 的核心差异是手动内存管理变成了所有权系统,Python 到 TypeScript 的核心差异是动态类型变成了需要显式声明接口。这些差异点是 AI 最容易犯错的地方,必须在规则手册里重点标注。
2、小范围试跑
规则手册写好之后,不要急着全量执行,先拿 3 个文件试试水。
我觉得 Bun 创始人 Jarred 的做法很机智。他让一个 Claude 实例按照规则手册翻译 3 个文件,同时让另一个 Claude 实例以「高级 Rust 工程师」的身份翻译同样的 3 个文件。然后再开一个全新的 Claude 对话,专门用来对比两个版本的差异,从差异中提取新的翻译规则。
这一步他发现了 2 个关键问题,如果直接铺开到全部 1448 个文件,后果不堪设想。
对于重新设计架构的项目,做法不太一样。Mike 是让多个 Claude 实例从不同角度挑设计文档的毛病,看有没有逻辑漏洞或考虑不周的地方。然后跑一次完整的端到端翻译,看看设计在实际执行中有没有问题,发现了问题就改规则、重跑。
有趣的是,他实际上跑了三次完整迁移,前两次都丢弃产出,只保留对规则的改进,直到第三次才正式保留结果。
我看到这里,第一反应是:前两次直接丢弃,这不是浪费 Tokens 么?
但其实,对于复杂的项目来说,这么做是合理的。试跑阶段的目标就是打磨规则,试跑出来的代码未必正确可用,如果直接应用这些代码,搞不好会影响整个项目迁移。
这点对普通开发者也很有启发。很多人用 AI 做项目的时候,总想着一步到位。其实不妨先让 AI 做一个粗糙的版本,看看哪里不对,完善好提示词和规则之后再正式开始,磨刀不误砍柴工。
3、全量翻译
规则经过试跑验证之后,就可以全量执行了。
这一步的核心架构可以理解为一个流水线,分为 3 个角色:负责翻译的 Agent、负责找茬的 Agent、负责修复的 Agent。
每个翻译好的文件由 2 个独立的「找茬 Agent」来检查,它们的唯一任务就是挑毛病。发现问题后交给「修复 Agent」来处理。
三角色 Agent 流水线
这里的找茬 Agent 就是前面提到的「对抗性审查」。
为什么叫对抗性呢?
因为审查者被明确要求「假设这段代码是有 Bug 的,你的任务是找出 Bug 在哪」。
这种心态跟人做代码审查是一个道理,审查者不能先入为主觉得「他写的应该没问题吧」?而是要带着怀疑的态度去看,才能发现问题。
对抗性审查
听起来很简单,但是要注意几个实操细节。
1)工作队列要机械化。比如什么文件翻译了、什么文件没翻译,可以通过检查磁盘上有没有目标文件来判断。这样整个流程天然可恢复,中断了重启就行,不需要维护什么状态。
2)翻译 Agent 和审查 Agent 的对话必须隔离。写代码的 AI 总是倾向于认为自己的代码没问题,所以审查者必须在一个全新的独立对话里工作,只看翻译结果,不看翻译过程中的推理。
3)模型要分层使用,不需要所有步骤都用最强的。实现翻译这种高并发的工作可以用相对便宜的模型(比如 Claude Sonnet),而审查和规则制定用最强的模型(比如 Claude Fable、Claude Opus)。Mike 在全量翻译阶段就是用 12 个 Sonnet 子代理并行工作的。
翻译时如果有拿不准的地方,直接标上// TODO(port): <原因>,不要在这一步纠结,后面编译器和测试会告诉你到底对不对。
4 ~ 6、编译 + 运行 + 对齐行为
接下来的 3 步套路都一样:先跑一遍得到错误列表,然后让一批修复 Agent 并行处理这些错误,修完了再跑一遍,循环往复直到没有错误为止。人工介入的程度越来越低。
错误驱动修复循环
1)编译阶段,把编译器报出的所有错误整理成一份待修复清单,然后让 AI 按照这份清单逐个修复。
Jarred 的做法是让编排脚本对整个工作区跑一次编译器,把错误按模块分组输出到文件,然后 64 个「修复 Agent」并行处理错误列表。每个修复 Agent 有 2 个对抗性审查者盯着。修复完再编译,反复循环。
这一步他遇到了一个大问题。
原来的 Zig 代码是一整坨放在一起编译的,他想把 Rust 代码拆成 100 个独立模块来加快编译速度,但这引入了大量循环依赖问题。
于是,他跑了一个专门的工作流来分类哪些代码该挪到哪里,修复循环依赖之后暴露出约 16000 个编译错误。16000 个错误对人来说是天文数字,但对 64 个并行的 Claude 来说,也就是几个小时的事。
2)冒烟测试阶段,把所有崩溃信息整理成待修复清单。
编译通过之后,先让各个子命令跑起来,把每个崩溃的报错信息和对应的子命令保存到文件,用同样的「修复 + 审查」循环处理。
3)行为对齐阶段,把所有失败的测试整理成待修复清单。
把测试套件分片跑,每个失败的测试交给一个修复 Agent,修复之后由对抗性审查者检查。
Jarred 还有一个巧妙的设计,只允许一个专门的构建守护进程来编译整个项目。修复 Agent 只提交代码,守护进程定期把所有补丁批量编译、跑受影响的测试、把结果反馈回去。这样避免了多个 Agent 各自触发编译导致的资源冲突和重复工作。
整个过程中,Bun 的 CI 从 972 个测试文件失败到全部通过,花了大约 4 天。Linux 最先变绿,Windows 是最后一个。合并之后一共出现了 19 个回归 Bug,全部已修复。
其实 Airbnb 之前也做过类似的事情。他们用 AI 把 3500 个 React 组件测试从 Enzyme 迁移到 React Testing Library,原本估计要一年半,最终 6 周就完成了,用的也是类似的方法。
我的感受
看完 Anthropic 这套六步迁移法,说几个我自己比较有感触的点。
首先是对抗性审查这件事,大家日常用 AI 编程时完全可以做。比如让一个 Agent 写完代码之后,开一个新的对话让另一个 Agent 做 code review。在 Claude Code 里面可以直接用内置的/code-review命令,或者用 Subagent 来做审查。哪怕不做代码迁移,这个习惯也值得养成。
然后是 AI 的成本问题。你敢信?Bun 的迁移花了16.5 万美元的 API 费用!
这个数字乍一听很吓人,但对比 3 个高级工程师干一年的薪资加机会成本,便宜太多了。
对于个人开发者来说,一个几万行的项目迁移用 Pro 或者 Max 的订阅额度基本就够了。至于这个钱花的值不值,自己用人力成本算一笔账就好。
不过不要盲目跟风迁移。如果现有代码跑得好好的、也不难维护,就没必要折腾了。
迁移的前提是你确实有一个持续的痛点需要解决。
像我之前在 Claude Fable 5 限时可用的那几天里,疯狂优化自己的工作流,结果纯粹是为了优化而优化,也没什么效果,主要是之前 Opus 做的已经很好了。
还有很关键的一点,人的判断力仍然不可替代。
Jarred 在整个迁移过程中,每天都在监控工作流的输出、手动检查 AI 的行为、发现系统性问题后调整流程。
虽然 AI 执行力很强,但决策权还是在人这边。
AI 能节省成本,但不代表完全不需要人。
学AI大模型的正确顺序,千万不要搞错了
🤔2026年AI风口已来!各行各业的AI渗透肉眼可见,超多公司要么转型做AI相关产品,要么高薪挖AI技术人才,机遇直接摆在眼前!
有往AI方向发展,或者本身有后端编程基础的朋友,直接冲AI大模型应用开发转岗超合适!
就算暂时不打算转岗,了解大模型、RAG、Prompt、Agent这些热门概念,能上手做简单项目,也绝对是求职加分王🔋
📝给大家整理了超全最新的AI大模型应用开发学习清单和资料,手把手帮你快速入门!👇👇
学习路线:
✅大模型基础认知—大模型核心原理、发展历程、主流模型(GPT、文心一言等)特点解析
✅核心技术模块—RAG检索增强生成、Prompt工程实战、Agent智能体开发逻辑
✅开发基础能力—Python进阶、API接口调用、大模型开发框架(LangChain等)实操
✅应用场景开发—智能问答系统、企业知识库、AIGC内容生成工具、行业定制化大模型应用
✅项目落地流程—需求拆解、技术选型、模型调优、测试上线、运维迭代
✅面试求职冲刺—岗位JD解析、简历AI项目包装、高频面试题汇总、模拟面经
以上6大模块,看似清晰好上手,实则每个部分都有扎实的核心内容需要吃透!
我把大模型的学习全流程已经整理📚好了!抓住AI时代风口,轻松解锁职业新可能,希望大家都能把握机遇,实现薪资/职业跃迁~