企业官网建设流程全解析

简介：这是一份面向产品经理、市场运营及市场调研新手的竞品分析全流程拆解文档。文档以了解行业信息、明确分析目标、寻找挑选竞品、分析对比竞品、输出结论六步为主线，逐一说明操作要点，帮助读者搭建可落地的竞品分析框架。包体为1个PDF文件，大小6.7MB，便于阅读或打印学习，目前已有186人学习下载。内容涵盖行业信息搜集的具体维度（产业链图、市场占有率、用户覆盖面积等）和常用第三方渠道，也针对新手常见的“直接对比竞品”误区做了提醒；同时区分产品进入期、成长期、成熟期的分析侧重点，并给出竞品分类与挑选原则，读者可据此形成竞品分析检查清单，减少漏项，提升报告质量。

1. 先别急着找竞品对比：六步法为什么第一步是“大视野”

做竞品分析最容易踩的坑，不是分析不透，而是上来就挑两家竞品直接对比。功能列表拉出来，视觉风格放一起，结论写“我们要学A的互动、B的盈利模式”，然后呢？这种报告交上去大概率被问一个问题：“你凭什么判断这些值得借鉴？”问的人不一定懂方法论，但直觉告诉他这份分析不扎实。问题就出在少了前置动作——你还没搞清楚这个行业在一个什么状态、你自己产品处在什么阶段，所谓竞品分析只是在给表象找合理性。

这里说的竞品分析六步法，是同类资料里流程拆得比较清楚的一套：了解行业、明确目标、寻找划分挑选竞品、四维度对比、四视角分析、以终为始复盘结论。它不是一套模型发明，而是一线产品经理反推出来的工作流，适合第一次接触竞品分析的新手照着走，也适合做过多轮但总被质疑“没有结论”的熟手用来查漏补缺。我拆这份资料时最大的感受是：大部分竞品分析产出的问题，在步骤一和步骤二就已经埋下了，真正会翻车的基本都跳过了“了解行业”和“明确目标”。

2. 了解行业与明确目标：前两个决定后续走向的步骤

2.1 了解哪些信息：四类关键维度，不用全写

“了解行业”听起来像一句废话，但实际执行时大多数人只会看一眼市场规模，然后就冲进功能对比。资料里给了四个维度，我逐一拆一下。

第一是产业链图，从生产到服务的链条关系。做本地生活类产品要看商户端、用户端、配送端怎么连接；做SaaS要看获客、交付、续费环节各自被谁占据。画产业链图不是为了好看，是为了让你看清自己处在链条哪一环，竞品占的是哪一环。

第二是公司内成员的规模和产品核心目标、品牌影响力、企业价值、slogan。这条解决的是“对手在用什么姿态打仗”。比如一个竞品slogan强调“年轻化”，那它的功能设计大概率会偏向视觉冲击和社交传播，你跟它对标时就不该纠缠在某个表单组件是否好用上。

第三是季度年度盈利数值、各条产品线资金重点投入信息、投资占比。这条用来判断对手真实发力方向。对手财报里明确说今年重点投海外，那国内市场的动作可能就是防守，你在这个窗口期抢份额的胜算更大。

第四是用户群体覆盖面积、市场占有率、运营盈利模式、产品注册用户量。这条决定了你选的竞品是否真的构成威胁——一个用户群完全错位的产品，功能再优秀也谈不上“竞”。

我的习惯做法是：第一次做分析时四类都粗看一遍，但报告里只挑两到三个和本次目标最相关的展开。比如这次分析是为了找新功能灵感，那产业链图和盈利模式就少写一点，把重头放在用户覆盖和产品核心目标上。

2.2 搜集行业信息的两种渠道：用户侧与第三方报告

知道看什么之后，还得知道去哪看。资料把渠道分成了两类，这个分类比渠道列表本身更重要。

用户侧渠道包括QQ群、微信群、知乎、微博、百度论坛、用户访谈、可用性测试时的追问、应用商店评论。特点是信息真实但零散，适合用来感知“用户怎么评价这个行业”和“用户在使用竞品时骂什么”。看应用商店评论时我一般会筛选“最新”而非“最有帮助”，因为近一个月的差评通常对应最近两个版本的变化，能反推动手的迭代方向。

第三方平台则用来补宏观数据：酷传咨询、易观智库、比达咨询、企鹅智库这些出行业报告的平台，关注点放在行业发展现状、国家政策支持方向、主要竞品的市场份额变化。这类数据的问题是不够细、有时滞后，但对“大视野”这一步已经够用。信息够用即可，不必追求精确——这一步的目的是让判断有坐标系，而不是做行业白皮书。

2.3 明确分析目标：先回答四个问题再动手

第二步是明确目标，资料给了一个非常实用的自问清单：想获得的是资讯、知识还是行动方案？需要分析后抄袭这个新功能吗？不做行不行，为什么？这个新功能和产品其他模块有什么联系？

这四个问题的价值在于强制你区分“想要”和“需要”。有人做完分析得出的结论是“竞品有个会员等级体系不错，我们也要”，但回到提问就能发现：我们产品当前没有积分体系，做了会员等级也缺载体，结论就站不住。这就是典型的被竞品某个功能吸引后失去方向，后面分析得再细致也推导不出真结论。

这一步还要结合产品生命周期判断侧重点。开拓期（进入期）关注行业基本盘：行业发展史、经营环境、市场规模及增长趋势、目标客户、业务流程、盈利模式。成长期关注对手的经营数据和策略：产品功能、用户规模、研发技术成本、用户体验设计、运营推广方式。防守期关注追赶者的指标和动作：市场份额变化、对方近期功能迭代节奏、营销策略。同一个竞品，在不同阶段看它的重点完全不同，否则分析报告会变成一道大杂烩。

3. 寻找、划分、挑选竞品：三类竞品加二八原则的选型法

3.1 寻找竞品的三种渠道：习惯法、资源法与推荐法

如果说前两步是定坐标系，这一步就是把要研究的对象圈出来。资料把找竞品的方法分成三类，我按实用性排一下序。

资源法是我自己用得最多的：直接看应用商店分类排行榜和第三方平台的榜单，比如酷传咨询、七麦数据、IT橘子。这类平台能按业务类型筛选产品，还能看到发布版本、注册用户量、近期的更新记录，信息密度高。排行榜的意义在于它是按实际数据排的，不是按印象排的，很多你嘴上说“竞品”的产品其实根本不在榜上，反而帮你修正了竞品认知。

习惯法就是关键词搜索。这里有个技巧：关键词不要太具体。资料举的例子很典型：自己的产品是“大学生咖啡”，直接搜“大学咖啡”找不到对应产品，那就搜“瑞幸咖啡”。核心思路是用品类里已经被验证过的大牌替代你自己产品的精准描述词，先找到同类产品的集合，再从里面筛。

推荐法是效率最高的：先在内部问产品经理同事，公司里的人最清楚业务和真正在抢同一批用户的对手是谁。外部可以上脉脉这类职场平台找行业的人问，但优点是精准、缺点是回复周期不可控，需要提前问。

3.2 划分竞品种类：垂直、间接与翘楚

找到一批候选竞品后，资料提到了“不用全分析”这个关键判断。按竞争关系，竞品分三类：

垂直竞品：市场目标方向一致、用户群体针对性强、核心功能和用户需求相似度高。比如同为短视频产品的快手和抖音，互为垂直竞品。这类竞品适合找相似设计和差异化设计。

间接竞品：功能需求互补、用户群体高度重合，现阶段不是直接利益竞争者，但有可能成为潜在竞争关系。典型例子是小红书和大众点评，都做种草内容，核心功能不一样，但抢的是同一批生活消费决策用户。

翘楚竞品：没有直接用户群重合，市场利益上也不冲突，但产品理念、实现技术、体验设计是翘楚级别。比如用喜马拉雅的滑动banner设计思路来解决自家居住服务类产品的页面视觉问题。

这个分类最大的作用是防止你在错误的对象上花时间。想做功能层面的横向对比，找一个垂直竞品就够了；想找设计灵感，该看的其实是翘楚竞品。

3.3 二八原则挑选：为什么只选头部一两个

资料里的二八原则操作方法是：在直接竞品中选头部一到两个，再从间接竞品和翘楚竞品里各挑个别优秀的，范围缩小后再深挖。这个原则新手很容易违反，因为怕漏掉“万一很重要的对手”，于是把市场上前十名的产品全拉进来，一份报告画了八个雷达图，最后什么都说不清。

竞品选择的关键在“质”不在“量”。垂直竞品用来做解题参考，答案大概率就在它的功能设计里；翘楚竞品用来避免“抄作业”，如果只分析同类产品，结论只可能比它们更差——你永远在追赶，而不会超越。从实用角度，三到五个竞品是单轮的合理上限，其中垂直一到两个、间接一个、翘楚一到两个。

4. 对比什么与分析什么：四个维度加四个分析视角的落地法

4.1 四个对比维度：功能、价格、用户体验与服务

选定竞品后，对照什么？资料总结了功能、价格、用户体验、服务四个维度。我需要补充的是：这四个维度不是平均发力，而是取决于第二步定的分析目标。

功能对比是大多数分析的主体，注意不要只比“有/没有”，要比“怎么做的、放到什么位置、什么时候给出来”。价格对比要留意付费时机，比如爱奇艺对新注册用户的VIP引导是在首次进入播放页弹出来，还是会员中心放入口，两者转化逻辑差异很大。用户体验对比集中在任务路径长短和操作反馈上，看的是用户完成核心任务需要几步。服务对比对SaaS和平台型产品更重要，看客服响应、帮助文档体系、售前售后的链路。

这四类对比信息有层级差异：功能和价格在页面上就能拿到，体验需要自己实际操作，服务则需要伪装成用户去询单向客服体验。时间不够时我的取舍是：体验和服务至少选一个核心竞品实测，不能只看截图就写。

4.2 四个分析视角：产品、用户、功能、数据

这一节是资料里实操性最强的一块，围绕一个闲鱼竞品分析案例展开。

产品视角：从第三方平台获取基础数据，版本、用户量、排名、迭代频率。用户视角：拆核心用户、主流用户和用户构成，先做基本属性（性别、学历、职业、收入水平等）和用户消费的属性分析，再做用户画像结论。要回答的是：竞品目标用户是谁？关键特征是什么？和我们的用户群是否一致？

功能视角：画出主要功能路径，思考竞品为什么做这个功能，会给产品带来什么收益，把重要功能列出来，比较谁有谁没有。功能点要分视觉层面和交互层面，后续产品改版点和自身问题的答案基本都藏在功能解析里。

数据视角：分基础数据和趋势数据。基础数据指DAU、WAU/MAU、使用时长、下载次数、版本号、最后更新时间；趋势数据指一年内的用户增长情况、固定周期的注册量/下载量/有效转化率趋势、平台排名变化。

做产品数据收集时记住一个原则：“收集产品数据量级，而非绝对值”——用两个维度去判断产品的体量和阶段状态，而不是拿别人的DAU数字来吓自己。

4.3 三类竞品的不同分析侧重点：相似、相同与灵感

资料这部分的价值密度很高，它用三种竞品类型各配了一个分析策略：

垂直竞品找相似设计和差异化设计。相似化指功能直接借鉴时要考虑用户习惯：视频用16:9还是3:4？弹幕放左侧还是右侧？这些用户习惯不能“创新”。差异化指同一个功能不同设计背后的原因：抖音有底部tab栏所以关注后不显示“已关注”标签，快手没有tab栏所以可以做，背后是布局空间对视频画面的影响。

间接竞品找相同设计。大众点评和小红书都是种草社区，首页feed流和卡片设计保持相似，目的就是降低用户从竞品转过来的学习成本。

翘楚竞品找灵感设计。举例距离比较远：做自如的banner设计时借鉴喜马拉雅的滑动banner背景图片更换，加上腾讯动漫的主题形象破形处理，最终发展出重力感应banner。这种跨品类借鉴的价值在于让结论跳出“和竞品很像”的困境。

5. 竞品分析常见问题排查：五个典型的踩坑记录

5.1 分析目标中途跑偏，被对手某个功能带节奏

现象：报告做到一半，发现竞品有个最近新上的功能很吸引人，于是额外花大篇幅分析它，最后结论里加了一条“建议也做”。

原因：目标没有前置清空，分析过程中被新鲜信息重新定义方向，而新方向没有经过自问清单的验证。

解决：遇到吸引眼球的竞品功能时，先回到2.3里的四个问题：“想通过分析获得什么？要抄袭这个功能吗？不做行不行？和产品其他模块有什么联系？”。如果答不上来，这个功能最多作为附录素材保留，不进入主分析链路。

5.2 竞品选太多，分析表格越来越膨胀

现象：最初列了八到十个候选竞品，每个都做了功能列表，报告比菜谱还厚，但哪些竞品服务的是“最终要分析的决策”根本说不清。

原因：怕漏掉潜在的威胁对象，没有用竞争关系分类。还有一个隐藏原因：把“搜到的产品”直接当成“竞品”，没有经过分类筛选。

解决：按三类分法筛一轮，垂直类选头部一到两个，间接类选一个，翘楚类选一个。总数控制在五个以内。多于五类的部分留在附录做资料备查，不进正文分析。

5.3 行业信息只查一个渠道，得出单薄的判断

现象：只看了易观智库一份行业报告就开始写行业背景，两页纸写完，和后续的功能对比完全脱节。

原因：单一渠道的信息是二手的，报告本身已经做了一层加工和删减，基于它只能得到平均值判断，得不到“当前行业内正在发生什么具体变化”。

解决：第三方报告和用户侧渠道交叉验证。先用报告拿宏观框架，再去应用商店评论区、知乎相关话题和用户访谈拿微观信号。比如报告说行业增速放缓，但评论区里大量用户抱怨某个功能做得差——这个差的功能可能就是渗透率增长的真实阻碍，这就是一个可用的分析切入角度。

5.4 只看绝对值不看趋势，拿静态数据下结论

现象：发现竞品某个功能模块的日活很高，直接得出“我们也要做”的结论。但没看这个功能的数据从上线到现在是涨还是跌，属于复盘式分析。

原因：混淆了基础数据和趋势数据的用途。基础数据回答“现在是多少”，趋势数据回答“现在是变大还是变小”。一个功能就算当前数据很高，但如果过去半年在持续下滑，说明它正在失去竞争力，抄袭它等于接盘。

解决：报告里任何功能数据的引用必须带时间维度。用第三方平台的版本迭代记录和趋势报告来判断：这个数据是增长期的数据，还是衰退期的数据，还是防守期的数据。

5.5 只有对比没有结论，报告停在“展示”层

现象：对比表格罗列得很细致，但最后没有产出行动建议，或者结论只有一句“总体来说A比B做得好”。

原因：害怕结论错误，所以选择不结论；或者没有经过推导，把“描述”当成了“结论”。

解决：在对比完四个维度和四个视角后，强制性回答三个问题：这次分析的目的是什么？我们当前和这个目的之间的差距在哪？哪个具体动作可以缩小差距？如果回答不了前一个问题，回到第二步重新明确目标；如果回答得了但准确度存疑，该结论也要写——错误的结论在评审会上被拍回来，比没有结论交一份展示报告更具修正价值。这两者的差别在于：一个可以被市场验证，一个永远无法被验证。

6. 结论推导：从对比清单到产品建议的最后一步

到这里六步法走完了五步，但真正决定分析报告价值的是第六步：以终为始复盘结论。前面所有信息，最终要收敛成几个可执行的判断和行动项。

结论推导我有一套固定动作。先把四个对比维度和四个分析视角的信息全部摊在一个表格里，每个信息点标注“和我们相关/和我们不相关”。相关的是用户群重叠、业务链路接近、功能场景类似的部分；不相关的再亮眼也只在附录提一句。然后对每个相关的信息点问：它的成功前提条件是什么。比如竞点的会员等级体系跑得通的前提是积分体系和任务系统已经存在，这个前提我们有没有？没有的话，结论不应该写“我们要做会员等级”，而应该写“先补积分体系，再做会员等级，才有可比性”。

这样推导出来的结论就不太会走空。为了避免我自己的偏见，每次出结论前我还强制自己做一个反向检查：这个结论反着写，也就是“我们不做这个动作”，会怎样？如果反着写也说得通，说明这个结论的推导逻辑不够严密，背后还没有找到足够扎实的联系链条——它可能只是“虽然我没想好为什么，但直觉觉得该做”的合理化版本。结论要具备真实性，是推导出来的，不是硬加出来的。一个错误结论比没有结论后果更可怕，因为错误的结论会直接引导资源投入的方向，而它又比没有结论更容易被汇报通过——它至少是一种输出。

如果实在推不出明确方向，我也会在报告里明写“当前阶段不建议借鉴，需要持续关注某项指标到某个阈值再验证”，这也是一个结论。明确说“不做什么”比含糊说“值得再看看”能够进一步减少团队后续的无效讨论。

写过几轮竞品分析之后，我最大的教训是：好的竞品分析不在于把竞品拆得多细，而在于拉着自己的产品和竞品一起走完六步，并且在最后一步强制输出行动建议。从那以后我每次拿到竞品分析任务，就先在文档开头把“目标+结论位置”占好，分析过程中所有素材都往这个位置汇聚，最后再逐条检查是不是每一条结论都能预处理到目标的问题。希望帮到你。

本文还有配套的精品资源，点击获取