企业官网建设流程全解析

同一道题，有人花 1 块、有人花 5 块。差在哪？不是模型，是你提问的语言，和它思考的习惯。

本文基于官方价目表 + 本号 12 跑思考实测，盘点 2026 年大模型定价里的三种"税"，文末附可收藏的自查表。

太长不看（TL;DR）

1. "快"已经被单独定价：Claude Fast 6 倍价、MiMo UltraSpeed 3 倍价、GLM-FlashX 2.5 倍价——速度从附带属性变成了商品。
2. 长考税：思考过程按 token 计费，同一道题成本方差能到 5-6 倍（实测数据见第二节）。
3. 语言税：同一模型同一道题，英文提问思考量比中文多 71%（实测）。
4. DeepSeek 三项都没收，但 8 月 17 日已悄悄涨过一轮价，输出价至今没降回原价。
5. 自查表：3 分钟判断你正在被收的是哪张税（第五节）。

一、速度税：为什么"快"能单独卖钱

先说机制，再说考古。

快不是免费送的。200 tokens/s 的推理，意味着这批 GPU 是预留给你的：独占推理资源、调度优先、SLA 保障。你不用的时候，这些算力也在空转烧钱。厂商把这笔独占成本单独定价，就是速度税的来源。上半年大家还在卷价格战：降价抢量，用便宜的算力冲规模；下半年敢把价格往上标：用速度筛客户，用独占换溢价。竞争从"谁的模型便宜"变成了"谁的速度值得加钱"。

把今年公开报道过的"速度定价"案例按时间排一排：

今年一季度，Claude Opus 4.6 推出 Fast Mode（官方文档指向 2 月底–3 月）。速度比标准版快 2.5 倍（输出 token/秒），价格翻 6 倍：输入从 $5 涨到 $30、输出从 $25 涨到 $150（每百万 token）。这是目前公开案例里税率顶格的一笔，比 GLM 这次的 2.5 倍高出一大截。

今年 5 月，智谱自己就干过一轮：面向部分企业客户推出 GLM-5.1 高速版 API，输出速度 400 tokens/s，当时号称刷新全球大模型厂商的 API 速度上限。9 月的 FlashX 已经是它第二次收税，区别只在这次把价格和速度写进了公开发布会。

今年 6 月，小米 MiMo-V2.5-Pro 推出 UltraSpeed 模式：万亿参数模型跑在普通 8 卡 GPU 上，输出破 1000 tokens/s，峰值接近 1200。定价是标准版的 3 倍，官方口号很直白：“3 倍价格，10 倍输出体验”。限时两周、申请制，想交钱还得排队。

9 月 18 日，GLM-5.3-FlashX：2.5 倍价换 5 倍速，常态化开放。

四笔税放在一起看，趋势清清楚楚：**速度从模型的附带属性，变成了一项可以单独定价、单独售卖的商品。**有分析把这总结成一句话：大模型竞争，正在从训练 Scaling Law 转向速度 Scaling Law。

这里插一条我自己的数据。我用官网 chat 实测过 DeepSeek V4.1 Flash 的思考速度：单跑思考 4 万字符上下，平均耗时 2 分 17 秒，粗折吞吐大约在每秒两三百 token 的量级，刚好落在 GLM-5.3-FlashX 收税的那一档附近。口径比较粗，字符数不等于 token 数，也没走 API 实测，这个数字先立此存照，回头我用账单把它坐实。但体感是一致的：DS 的思考速度，已经摸到了别人要加价才能买到的档位。

二、长考税：慢的那批，罚单换了一种开法

速度税明码标价，还有其他隐形的税种吗？有，只是罚单换了一种开法。

先说一句：**思考过程正在变成一项计费科目。**各家陆续把 thinking 预算、reasoning tokens 单列计费之后，模型"想多久"直接决定账单多长。而同一道题的思考长度，方差可以很大。这就是长考税的来源：单价可能不高，但用量随机，同一道题的成本能差出几倍。速度税写在价目表上，长考税写在你的账单波动里。

Kimi K3。Artificial Analysis 的独立实测（2026 年 7 月快照）：输出速度 32.6 tokens/s，在 190 款模型里排第 147，同价位中位数是 72.7；更难受的是首 token 延迟，等 161 秒才开始吐字。智力指数上它排在第七位，能力配得上它的价格，但慢也是真慢，"K3 为什么这么慢"甚至成了评测文章的固定小标题。中文社区有测试者统计过：单个任务生成 40 分钟起步，一天跑 4 到 5 个任务，烧掉 699 元会员 40% 的 token 额度，粗算下来 K3 单个任务的订阅成本是 GPT-5.6 Sol 的两倍（这些是社区自测，口径各不同，参考即可）。

GPT-6 Astra。两个数字比任何跑分表都有冲击力。一个是 Simon Willison 的标志性 pelican 测试：max 档出一张 SVG，用时 4 分 02 秒，按目录价折算 63.2 美分，他自己的评价是质量提升撑不起这 40 倍的延迟溢价。另一个是社区实测的《传送门》通关：人类玩家 3 小时的游戏，Astra 跑了近 23 小时，触发 3336 次智能体循环，按目录价折算 API 成本约 571 美元（实测走的是 200 美元订阅，账面没花那么多，但烧掉的配额是实打实的）。更扎心的细节是，token 大量烧在"想"上，实际输出占比很低，配额消耗是标称的 1.5 到 2 倍。

顺带接一句热点：这段时间社区里都在喊 MiMo 2.6 是"新斩杀线"，而它家的钱袋子思路是一脉相承的，前代 V2.5-Pro 就干过 3 倍价的速度生意。我在上一篇四家实测里踩过同一类坑，只是踩在了免费网页版上：MiMo Pro 三跑的用时是 6 分 38 秒、22 分 12 秒、31 分 40 秒，Flash 三跑是 5 分 23 秒、16 分 52 秒、32 分 38 秒。同一道题在同一个模型身上，最快和最慢差出 5 到 6 倍，其中两跑思考到最后一个字都没输出。换成 API 计费场景，这两跑就是纯烧掉的钱，而且你发出请求之前，没有任何办法知道这一次会落在哪一档。

这就是长考税的本质。对照之下，DS 的做法值得单独说一句：**它的思考链精炼程度，本身就是一种降价技术。**同一道 Q4，DS 三跑思考合计 12 万字符，MiMo 两家六跑合计 80.6 万，差出 6.7 倍，而答案质量都是对的。把思考写短，其实是替用户把长考税直接降没了。快加上省，这两样在 DS 身上是一体的。

三、语言税：连用什么语言想，都在计价

第三种税最隐蔽，它不取决于你买了什么，只取决于你怎么问。

机制先讲明白：**大模型按 token 计费，而 token 是按"字/词"切出来的。**中文的信息密度高，同样一段意思，中文切出来的 token 数通常少于英文。同一个模型，思考链用英文写，账单天然比中文多一截。所以"模型用什么语言思考"本质是个成本问题，翻译只是表面现象。

在做 deepseek 测试的时候我做过一组对照实验：同一道题、同一个 DeepSeek，中文提问三跑，思考全中文，平均 4.0 万字符；逐句对齐翻译成英文再问三跑，思考瞬间切成全英文（中文字符从 79052 个掉到 46 个），单跑思考涨到 6.8 万字符。用时相当、答案等价，变量只剩下语言。

也就是说，同样的问题，你用英文问，DS 的思考账单要多出七成。反过来讲，**中文提问是一个零配置的省钱开关。**而 MiMo 拿到中文题面，会先在脑子里把题翻译成英文再想：思考全程英文、最后交付中文，中间那段烧钱的过程，用的是最贵的语言。上一篇实测里，MiMo Pro 的中文思考占比只有 1.1%，几乎等于"用中文问你，用英文想"。

三种税到这里就齐了。速度税写在价目表上，明码标价；长考税藏在账单波动里，随机扣款；语言税最隐蔽，它只取决于你怎么问。

四、把倍数换成钱：同一道题，三种花法

倍数看着抽象，换成钱就具体了。用一个最朴素的算法：把 DS 用中文提问跑完 Q4 的思考账单记作 1 块钱，其他几种跑法按思考量等比例放大，同一道题的思考开销是这样的：

算法很笨：各家单跑思考字符量，除以 DS 中文跑的 4 万字符，保留一位小数。表里的"元"只是记账单位，你把你家模型的每百万输出 token 单价乘上去，它就变成真金白银。

两个口径照实交代。字符口径换 token，英文吃亏：同样一段意思，英文 token 只多不少，所以按 token 算，表里的倍数只会更大。思考占输出的大头，答案文本两边又差不多，这个简化在倍数量级上站得住。

这张表真正想说的是：**同一道题、都能做对，思考账单能差出 3 倍多，而差价藏在两个价目表上没有的变量里：你提问的语言，和模型自己的思考习惯。**价目表上一个数字都没动，你的账单动了。

五、三税自查表·收藏版：下次选模型，对着这张表查

写到这里，三张税单都有了数字，可以压成一张四行的自查表。四行全是零成本动作：前两行上官网就能查，后两行花你十几分钟跑两遍。

先记三步自查法，对应三张税：

1. 查价目表（≈2 分钟）：看有没有"极速/高速/FlashX"档位，溢价几倍 → 对应速度税。
2. 同题三跑（≈10 分钟）：拿你手头最贵的那道题，同一题跑三遍记用时 → 对应长考税。
3. 换语言（≈10 分钟）：中英文各问一遍，看思考流语言和字数 → 对应语言税。

然后对照这张表：

这张表建议收藏。下次哪家涨价、上新档位，拿出来对一遍，五分钟就能判断它收的是哪张税、你有没有办法绕开。价目表只是入场券，税单才是成交价。

六、DeepSeek 一项没收，但账本会变

盘完这张价格表，你会发现一个很有意思的事实：本篇出现的三种税，DeepSeek 一项都没收。速度上，它的思考吞吐摸到了别人要加价的档位；长考上，它的思考链精炼程度把这项税降没了；语言上，你用中文问，它就用中文想，一分钱不加。

这份三重优惠，目前是白给的。

但是。关注 DeepSeek 价格的朋友应该记得，8 月 17 日那次没有提前打招呼的调价，后来输出价也没有降回原价：9 月 10 日 Flash 换代降价后，输出价格（闲时 4 元/百万 token）依然没回到调价前的水平。免费网页版用户可能无感，API 用户已经体验过一次"说变就变"。

所以我真正想问的是：这份白得的速度税减免、长考税减免、语言税减免，哪些能长期保持，哪些随时可能变成收税模式？也许有一天，"极速 DS"会和"极速 GLM"一样，变成价目表上单独的一行；也许长思考会被拆成档位，按 thinking 预算计费；也许连"用中文问便宜些"这种事，都会在某次调价里被抹平。

可能就在明天，可能也已经在它内部的会上讨论开了。谁都不知道答案，我们能做的，就是把每一轮测试的数据存好，下次调价那天，第一时间知道谁在收新税。

每日一问

算完今天这笔账，你最近一次 AI 账单里最意外的开销是什么？是某次长思考烧掉的额度，还是换了个提问语言后凭空多出来的钱？评论区聊聊，高赞回答我会单独成篇。

留言区最想拆哪家的账单，也可以点名，热度最高的选题我优先排期。也欢迎大家关注我的同名GZH一起讨论。

测试口径：DeepSeek V4.1 Flash 思考速度与语言对照为本号官网 chat 实测（2026-09-23，同一道自编 Q4 陷阱题，中文/英文提示词各三跑，思考流全文存档，脚本逐跑统计）；MiMo 思考量、用时区间对照同上。GLM-5.3-FlashX 定价与速度引自智谱官方发布及证券日报报道（2026-09-18）；Claude Opus 4.6 Fast Mode 价格与 2.5 倍速引自 Anthropic 官方文档；GLM-5.1 高速版引自智谱官方文档；MiMo UltraSpeed 引自小米官方发布（2026-06-08）；Kimi K3 速度数据引自 Artificial Analysis（2026-07 快照）及中文社区实测；GPT-6 Astra 数据引自 Simon Willison 公开实测与社区《传送门》通关记录（账单为目录价折算）来源；DeepSeek 调价日期与价格引自公开报道（2026-08-17 生效）。所有第三方价格以各家官网为准。三税换算表与自查表基于本号 12 跑思考实测及文中公开数据整理，换算口径见第四节。前篇：《DeepSeek MiMo 2.6 思考链实测》《DeepSeek 思考语言实测》。考卷公开：https://free-llm-exam.app.workbuddy.host/