企业官网建设流程全解析

智能体下线问题浮现

所有智能体玩家可能都会遇到一个问题：智能体“死掉了”该怎么办？

大厂提前下线智能体功能

2026年7月4日，豆包、千问几乎同时公布重要调整，将于7月15日正式下线平台内的智能体功能。7月15日是《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》（以下简称《办法》）正式生效日期，标志行业监管尺度全面收紧。两家大厂提前动手，在新规落地前主动下线平台内智能体，规避后续合规压力。

两大平台处理姿态不同

虽然目标一致，但豆包和千问处理方式不同。豆包给了缓冲空间，用户可在10月15日前手动保存所有智能体资料和历史对话记录，还提供承接入口，引导用户前往字节旗下猫箱APP继续使用智能体功能。不过，豆包智能体中的过往数据、专属互动记忆无法迁移，用户若要延续智能体，只能从零重新创建、培养。千问则更为决绝，没有过渡期和数据留存通道，时限一到直接关停智能体，从主平台下线相关功能。

引发用户维权讨论

看似普通的功能下线操作，引发了大规模用户不满。大量智能体用户通过刷差评、发声抗议表达诉求，如今已演变成大众对个人AI数字资产的维权讨论。社交平台上充斥着用户的惋惜与控诉，应用商店差评刷屏，无数用户致电投诉，希望官方改变关停决定。智能体与对话式AI不同，有专门人设、性格、风格和声音，拥有长期记忆，用户可通过对话养出默契。特别是豆包，以高“活人感”交互风格出圈，吸引了海量年轻用户。对深度使用智能体的人来说，智能体承载着情感羁绊。有人复刻逝去亲人语音与性格，有人打造专属知己与恋人，还有人依托智能体交流小众爱好。而如今，这些虚拟角色被一刀切地关停。平台默认所有智能体有风险，取缔用户陪伴需求，牺牲了用户使用权益。成年用户大多无违规行为，却要接受资产清零、陪伴终止的结果。更核心的矛盾是权属争议，用户认为自己创建和经营的智能体属于个人专属虚拟财产，平台无权单方面终止服务、清空内容。但目前国内相关法律法规空白，没有明确界定此类数字资产的归属与保护边界，用户维权有理却无据。这场大规模维权是普通用户为数字私域权益发声，也是用户情感与平台商业决策的激烈碰撞。

平台决策源于商业化困境

《办法》虽收紧政策，但为行业预留了空间。政策采用分类分级思路，未禁止成年人场景下的AI陪伴，重点约束未成年人。这意味着成年人使用情感陪伴类功能有合规存续的可能。然而，豆包和千问并未精细化运营，而是直接关停相关功能。根本原因或许是业务的商业化困境。情感智能体与主流效率类智能体本质不同，办公辅助等工具型应用是刚性需求，单次调用有明确价值，易实现商业闭环。而情感陪伴场景，用户以情绪闲聊为主，平台需持续投入高算力、存储海量数据、配备审核与风控体系，运营成本极高。且长期免费生态培育，使很多用户将情感陪伴视为基础服务，规模化付费转化路径不清晰，服务对营收贡献有限，导致智能体“高投入、低产出”。在资源受限背景下，优化无法产生正向现金流的业务是时间问题，新规为业务收缩提供了解释口径。千问直接关停，豆包业务剥离至猫箱，背后逻辑都是商业考量。

AI社交格局转变与出海趋势

过去，国内主流大模型平台采用工具服务与情感陪伴一体化模式。随着《办法》落地，这种混合业态终结。国内通用大模型回归工具属性，拟人情感交互能力被剥离，情感陪伴功能向垂直AI社交应用迁移。赛道边界清晰，工具类AI专注功能性服务，情感陪伴类AI或在独立产品中生存，国内AI行业将形成工具与陪伴双轨并行且相互割裂的格局。监管新规重塑用户体验，留存的AI社交产品收紧审核尺度，压缩拟人化交互边界，免费陪伴功能转向付费模式，用户免费体验空间被挤压，国内AI陪伴赛道内生增长空间收窄。可以预见，海外市场将成为国内AI社交产品的核心突围路径。在新规和盈利困境驱动下，这一趋势会强化。国内厂商在海外已建立成熟商业化闭环，如MiniMax的Talkie、昆仑万维的Linky AI等产品在海外站稳脚跟，很多产品玩法多元化，承接用户深度情感交互需求。未来AI社交出海竞争更激烈，国产产品将摆脱对现有模板的依赖，厂商重心转向挖掘用户长期留存和付费深度，谁能找到本地化叙事与合规框架的平衡点，谁就能在存量博弈中占据主动。那么，国内AI社交产品能否在海外市场成功突围呢？