企业官网建设流程全解析

DDD领域驱动设计批评文集

做强化自测题获得“软件方法建模师”称号

《软件方法》各章合集

不止一个DDD Fans跟我说：

你怎么老是和“是不是DDD提出”、“是不是DDD发现”较劲？你就不能看看人家的文章里面哪些内容有价值吗？能不能宽容一点？

回复如下：

（1）你怎么老是和“是不是DDD提出”、“是不是DDD发现”较劲？

我的DDD批评文章里，确实有不少内容是质疑“DDD提出”、“DDD发现”的吹牛，但更多内容还是针对文章里面的内容详细剖析。

我的文章在这里，读者可以自行评判：

DDD领域驱动设计批评文集（umlchina.com/url/ddd.html）

分析模式漫谈文集（umlchina.com/url/aptalk.html）

（2）你就不能看看里面哪些内容有价值吗？

我在2023年的文章《[答疑]领域驱动设计割裂历史，哪里有详细一些的真实历史？》中这样评价DDD圈子所产出的内容：

这些里面，如果是有价值的，很可能早已有之，不是领域驱动设计圈子发明的，其他地方有更好的资料；

如果真的是领域驱动设计圈子硬着头皮“创新”的，则很可能是错误的倒退。

在2022年文章《小甜甜和牛夫人》中，我回顾了我从2004年以来关于领域驱动设计的观点。

在2025年文章《就很离谱！问AI关于潘加宇和领域驱动设计》中，表达了我的最新观点：

DDD属于自己的内容，只是一些零散的心得，如果用原理、原则、模式来套的话，勉强算是模式。这些内容既不新、也不深，有的甚至是错误和倒退的。

也许DDD作为拨乱反正的旗子曾起到作用，但从2017年开始，被某些圈子胡乱吹嘘，各种伪创新泛滥之后，这面旗子已经发臭，可以丢掉了。

这是我现在对领域驱动设计的评价，适用于国内和国外。

（3）能不能宽容一点？

我在2023年文章《[答疑]潘老师，你的气度有点小了！》里谈了“宽容”的问题。

根据这两年积累的所见所闻，我又归纳了DDD Fans另一个角度的“宽容”说法：

其实（你所批评的书或文章）作者就是抒发一下个人见解，不是严谨的学术讨论或教科书，你这么较真实在没意思。

是吗？可是作者自吹或者圈子互吹的时候，可不是这么说的！

这样的“宽容”说法可称得上“进可攻，退可守”了。

此处还是重复《[答疑]潘老师，你的气度有点小了！》里说的：

并不是谁发个什么幼稚或错误观点我就批评，而是主动越界或被人推着越界了，我才会批评。

越什么界？就是里面说的“叠合三角形”那个界。

一旦越界，就算抛开其他内容不谈，仅在“DDD提出”、“DDD发现”这一点上出问题，我认为问题已经很大——作者有责任事先努力做做功课。

到底是努力做了功课挡不住有疏漏，还是根本没做功课就信口开河，这还是可以判断的。

当然，如果有人说“那咋啦”，那我就没话说了。